Kojelauta |  Seuraa blogia |  Lisää blogeja |  Luo blogi! | 
Sivun alkuun | Seuraa blogia | Ilmoita blogista
31.10.2007 - 19:38
Ensi viikolla tai kahden tai kolmen viikon päästä luen jonkun aikaa ihan vain niitä kirjoja, joita itse haluan. Sellaisia jotka eivät ollenkaan liity työhön ja joista minun ei tarvitse puhua sanan puolikastakaan jos en halua (yleensä kyllä haluan).

Joskus minulla on hetkiä jolloin katselen ihmetellen ja hieman väristen ympärilläni olevia kirjapinoja ja mietin mitä niistä lukisin, jos en tekisi tätä työtä ja juuri näitä nykyisiä tehtäviä. Mietin missä vaiheessa kirjamakuni on ohjautunut määrätyille urille, onko se omaa valintaa vai ammatin sanelemaa. Voiko lukemiseen väsyä, katoaako innostus, menevätkö sanat piiloon ja ajatukset karkuun? Voiko hermostua kirjoihin, vaikka useimmiten teenkin itse päätökset puhua määrätystä aiheesta? Saako mennä oven taakse nurkkaan jupisemaan motkotuksia itselleen?

Liian monta aivan erilaisia aiheita käsitellyttä vinkkausta aikuisille ja lapsille tänä syksynä on hieman verottanut lukuiloa. Kiinnostavia aiheita, itse valittuja ja osa kuulijoiden pyytämiä. Silti mietin, voiko lukeminen olla ammattimaista, heittääkö ammattimaisuus eläytymisen nurkkaan (sitäkö sieltä oven takaa etsisin?) vai antaako se avaimia parempaan ymmärtämiseen? Sekä että, vaikka haluan uskoa että ammattimainen ote ja eläytyminen voivat kulkea käsi kädessä. Ei tämä muuten olisi yhtään kivaa.

tienpäällä kirjoitti 31.10.2007 - 20:34
Lukeminen työnä taitaisi olla mahdotonta, ellei siitä yhtään nauttisi, ei osaisi sisään tekstiin eikä tarinaan sukeltaa.
Tai siis, ainakin se muuttuisi mahdottomaksi siinä vaiheessa, kun lukemastaan pitäisi kertoa jotain oleellista muille.
Tuima kirjoitti 31.10.2007 - 21:36
Niinhän se on. Joskus olen hylännyt esiteltäväksi tarkoitetun kirjan sen tylsyyden takia, on tuntunut siltä että tällaisesta en kyllä kenellekään osaa enkä halua mitään sanoa. Varsinkaan lapsille en sellaisesta kirjasta puhu. Ja onneksi kaikki työ ei ole pelkkää lukemista :)
Kirsi kirjoitti 01.11.2007 - 08:29
Itse olen lukenut työkseni niin paljon tietokirjoja, että iltaisin en tahdo lukea edes askartelua tai taidetta käsitteleviä tietokirjoja, vaan yritän päästä sellaiseen ulottuvuuteen, josta minulle ei työn kannalta ole mitään hyötyä. (Taavi Soininvaaran Pimeyden ydin oli kirjamessuilta tähän sopiva hankintani.)
Fredrika kirjoitti 01.11.2007 - 18:45
Kyllä lukemiseen voi väsyä. Ammattimaisesti lukiessa ainakin. Varmimmin väsyy, jos lukee peräkkäin liian monta enintään keskinkertaista teosta. Mutta yleensä se on ohimenevää, joskus auttaa tauko, joskus tiedekirjallisuuden lukeminen. Muttei mikään niin kuin oikeasti superior-hyvä kirja. Sanon, vaikken tosiaan ole lukenut, enkä lue ammatikseni, mutta muuten vain paljon.

Jotakin tekemistä sillä on myös "sulattamisen" kanssa. Jonkinlainen inflaatio sanojen tehossa, kun niitä virtaa koko ajan liikaa.

Mutta kyllä lukumaku säilyy omanlaisena kaikissa tapauksissa. Kyllähän sitä jossain määrin peilaa itseään, ymmärrystään, kielenkäyttöään lukemaansa, ottaa ja antaa. Siksi vuorovaikutuksellisuus tekee asiasta sen makukysymyksen, luulen.
Iines J kirjoitti 01.11.2007 - 19:45
Oletko huomannut, että blogin pito vähentää lukemistasi? Mä en selvästikään ehdi lukea läheskään niin paljon kuin ennen, kun luen blogeja. Hyvä kirja pysähdyttää silti aina. Mä lopetan lukemisen heti kirjan alussa, jos tuntuu, ettei kiinnosta. On turha tuhlata aikaa huonoon kirjaan, kun maailmassa on niin paljon hyvää luettavaa (ja blogit ovat useasti viimemainittua).
Tuima kirjoitti 01.11.2007 - 21:46
Kirsi, juttu vain on niin, että kaikki lukemani kääntyy työtä hyödyttäväksi...

Fredrika, tuo sulattaminen taitaa olla yksi avaintermejä. Jos aikaa sulattelulle ei jää, eivät asiat jäsenny päässä hyvin.

Iines J, minä en vielä sujuvasti osaa keskenjättämistä. Kesken kirjoja jää, mutta yleensä huonolla omallatunnolla. Blogit syövät jonkin verran aikaa kirjoilta ja päinvastoin. Viime aikoina en ole ehtinyt hengailla kovinkaan paljon eri blogeissa, koska on ollut paljon työlukemista. Selkeimmin blogit ovat kluitenkin vähentäneet lehtien lukemista.
Silumiini kirjoitti 01.11.2007 - 22:03
Kiintoisaa, itse olen vasta ammattilukijuuteni alussa ja huomaan että luen kirjoja suuremmalla innolla (sellaisiakin joita en lukisi muuten) kun koko ajan pohdin että mihin voin tätä hyödyntää... Mutta tuo lukuväsymys on kyllä tuttu fiilis, minulle tuli opiskeluaikana sellainen, kun tuntui että joutui pakosta kahlaamaan niin paljon valmiita lukupaketteja läpi. Ehkä sellainen aina välillä tulee, väsyyhän sitä mihin tahansa. Mutta en usko että ammattimaisesti lukeminen vähentää lukuiloa, jos tekisi jotakin toista työtä, ei varmasti olisi aikaa lukea niin paljon, pitäisi tarkemmin miettiä mitä ehtii lukea, nyt voi tavallaan tuhrata hyvällä omalla tunnolla aikaa lukemiseen ihan jo siksi että ammatin puolesta sitä edellytetäänkin. =)

Mutta hassua on se, että vaikka luen paljon, en esimerkiksi tykkää kirjoittaa arvosteluja vaikka blogiin tms. Jos kirjoitan omaksi huvikseni, niin silloin kirjoitan aika vähän kirjallisuudesta, ja jos kirjoitan, niin enemmän siitä elämyksellisestä puolesta, enemmän assosiatiivisesti.
Tuima kirjoitti 02.11.2007 - 07:40
Silumiini, meidän ammatissamme oikeastaankaikki luettu kääntyy ammattilukemiseksi, koska periaatteessa kaikkea voi hyödyntää työssä. Ammatttimaisella lukemisella on puolensa, osin juuri siksi, ettei mikään luettu sinänsä ole hyödytöntä.

Mutta lukuväsymys tulee välillä, sille ei voi mitään. Kirjoista blogiin kirjoittaminen tavalla tai toisella on minulle ajatusten jäsentelyä, koska blogissani voi kirjoittaa miten vain, vaikka irroitteluun en ole ryhtynytkään :)
Salla kirjoitti 02.11.2007 - 09:14
Olenko ymmärtänyt oikein, oletko ammatiltasi kirjastonhoitaja?
tanssiva harmaa pantteri kirjoitti 02.11.2007 - 12:01
Samankaltaisia ajatuksia mietin tanssin kohdalla. Kun tanssista tulee työ, niin miten käy eläytymisen ja tanssin ilon....!
Tuima kirjoitti 02.11.2007 - 15:42
Salla, joo. Pantteri, kuulostaa tosiaan tutulta.
Tommi kirjoitti 02.11.2007 - 17:01
Hyvästä aiheesta kirjoitit. Runoja (ja välillä muutakin) arvostelevana ihmettelen samaa asiaa. Kriitikon perisynti on eläytymättömyys, kun luulee, että kaikesta on etsittävä "virheet". Toki paskasta pitää sanoa, että paskasta on kyse, mutta aika paljon ihan kelvollista vilistää silmien ohi ihan vain asenteen takia.

(Sanottakoon, että missään kontekstissa ei ole kelvollista hakea googlella säkeitä ja väittää niitä runoiksi, ei edes runokokoelman osana. Jostain syystä tämä oli pakko sanoa, vaikka se ei suoranaisesti aiheeseen liitykään.)
Tuima kirjoitti 02.11.2007 - 20:19
Miksei sitä saisi sanoa? Sehän osaltaan paljastaa yhden konkreettisen syyn siihen miksi sanoihin ja kirjoihin voi väsyä.

En tiedä mistä tulee ajatus, että kriitikon pitää etsiä virheitä? Se on sitä paskaa. Miksei voi ajatella, että yrittää löytää jotain hyvää? Huonoa voi sanoa huonoksi, kunhan sen perustelee ja niin kehuissa kuin moitteissa muistaa tekevänsä subjektiivista arviota.

Googlerunous on minulle arvoitus, en ole oikein ymmärtänyt sen ideaa ja rakentumista. Kukahan kirjoittaisi siitä yleistajuisen selostuksen, jota ei olisi lastattu hämärällä terminologialla?
reetta kirjoitti 03.11.2007 - 16:18
Hyvään aikaan kirjoitat ja tärkeästä aiheesta. Itse mietin juuri viime viikon aikana samaa. Ja vähän vieläkin. Olen lukenut tolkuttoman määrän sellaista kirjallisuutta, johon en olisi ihan vaan huvikseni heittäytynyt, ja sen lukemisen aikana ilmestyi monta must-read -työjuttua. Niitä kahlaan nyt.

Minusta huolestumisen aihetta on silloin, kun ei keksi mitään kirjaa, johon voisi tarttua päästäkseen irti työlukemisesta, josta voisi nauttia ihan vaan huvikseen. Jos pinossa ei ole mitään *houkuttelevaa* kirjaa.

Onneksi mulla on niitä sentään muutama :).
Tuima kirjoitti 03.11.2007 - 18:40
Onneksi tosiaan tuolla pinossa on houkuttelevaa luettavaa odottamassa. Toivottavasti ne eivät ole pettymyksiä...
Tommi kirjoitti 04.11.2007 - 10:35
On kummallinen totuus, että moittiminen on helpompaa kuin kehuminen. Uskoisin, että tämän tietää melkin jokainen omasta kokemuksestaan. Länsimainen rationaalisuutta ylistävä ja vaativa kulttuuri on sellainen. Opimme moittimisen "tärkeyden" viimeistään koulussa. Näin ei tietenkään tarvitse eikä pidä olla.

Olisiko myös niin, että tuntemattomat/vieraat asiat on helpompi kohdata moittien ja tutut kehuen? Tämä pätenee monen kohdalla myös kirjallisuudessa, elokuvassa, tanssissa, teatterissa, maalaustaiteessa, valokuvauksessa...
Tuima kirjoitti 04.11.2007 - 11:11
Kyllä, kyllä ja kyllä. Positiivisuus ja kehuminen on aina hankalampaa, koska ne vaativat enemmän. Moite ja haukkuminen antavat mahdollisuuden käpertyä omiin (jämähtäneisiin?) näkökantoihin, minäminä-ajatteluun ja laiskaan argumentointiin. Positiivisten asioiden huomioiminen vaatii myötäelämisen halua, pyrkimystä ymmärtää toisen ajatuksia ja näkökulmaa. Positiivisuus ei ole nöyristelyä eikä kiellä omaa mielipidettä, se ei ole lässyilyä. Positiivinenkin palaute voi olla kriittistä, koska sen tarkoitus ei ole lytätä vaan olla rakentava. Vaikeaa? On.
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code
Kirjoittaja

Profiilikuva ©SusuPetal

 

*******************************

Onko huonoa kirjallisuutta?

Sivut


Site Meter