Kojelauta |  Seuraa blogia |  Lisää blogeja |  Luo blogi! | 
Sivun alkuun | Seuraa blogia | Ilmoita blogista
08.05.2006 - 13:22
Kaksipäiväisten talkoiden vuoksi – ja ei, metsurina tai risusavottalaisena en kykenisi elantoani ansaitsemaan – ehdin vasta tänään selailemaan viikonlopun IltaSanomia. Olisi kannattanut lukaista eilen aamiaisella, olisin saanut pensaikon harvennukseen lisäpontta ärtyneisyydestä. Mikä ärsytti? Seuraava - en löytänyt juttua IltaSanomien arkistosta, joten tyydyn lainaamaan paperiversiosta toimittaja Päivi Sinisalon tekstin:

"Katie Holmes jätti torstaina ensimmäistä kertaa pienen Suri-tyttärensä lapsenvahdin huostaan. Kaksi viikkoa sitten synnyttänyt Katie suunnisti miehensä Tom Cruisen uutuusleffan M:I:III – Vaarallinen tehtävä III:n ensi-iltaan Los Angelesissa. Tomin määräämä dieetti ei ollut ainakaan vielä purrut tuoreeseen äitiin, sillä Katie oli pukeutunut varsin löysälinjaiseen pikkumustaan ja kummallista kyllä, valkoisiin kenkiin. Punaisella matolla nähtiin tavallinen määrä Tomin ja Katien kuhertelua, mutta Katie ei ollut tavallinen säteilevä itsensä.
    Nuori äiti näytti siltä, että vauva valvottaa häntä varsin paljon, sillä hänen silmänsä olivat hyvin väsyneen oloiset ja silmänalukset tummat. Tähden hiukset olivat puolestaan hauskan näköisesti valloillaan. Ylpeä isä on uhkunut onnea ja Tom on sanonut vaihtavansa vaippoja aina, kun on kotona sekä ostaneensa tulokkaalle valtavan valikoiman vaatteita." (Katie Holmes ensi kertaa ulkona vauvan jälkeen. IltaSanomat 6.-7.5.2006, s. 45.)
  • Nainen on synnyttänyt kaksi viikkoa sitten. Miksi hänen pitäisi laihduttaa jo tässä vaiheessa?
  • Synnytyksestä toipuminen vie kauan aikaa. Miksi naisen pitäisi olla hehkeä jo lapsivuodeaikana?
  • Vauvat yleensä valvottavat pieninä. Miksi tämän julkkisparin lapsi olisi toisenlainen? Voisivathan he palkata lastenhoitajan, mutta ehkä Katie haluaa hoitaa lapsensa itse.
  • Raskauden myötä naisen jalat saattavat muuttua, jalkapöytä laskeutua eikä entinen kenkä enää mene jalkaan. Ehkä Katie ei ole jaksanut mennä kenkäkauppaan. Ehkä valkoiset olivat mukavimmat.
  • Miksei Tomppa ole isyyslomalla? Miksi hän raahasi vaimonsa ensi-iltaan? Olisiko Katie jaksanut tulla?
  • Miksei toimittaja suhtaudu nuoreen naiseen myötätuntoisesti?
  • Eikö toimittaja tajua pönkittävänsä naisiin kohdistuvia ulkonäkövaateita tälläkin pienellä jutulla?
  • Jos lehtijutussa oli ironiaa, minä en sitä löytänyt. Jos oli, niin kehen se suuntautui?
Kuvia elokuvan ensi-iltaan saapuvista voi katsoa IMDb:n sivuilla.

Maria kirjoitti 08.05.2006 - 15:42
Tämä Tom ja Katie-juttu istukansyömisineen vaan jatkuu. Ehkä Katie alkaa olla väsynyt. "Äiti on vähän väsynyt".
Viides rooli kirjoitti 08.05.2006 - 15:43
Toimittajana en kaiketi saisi sanoa tätä, mutta oheisen kaltaisten juttujen vuoksi pidän ajoittain mediapaastoja, ja iltapäivälehdet olen jo karsinut lukulistaltani. En vain kestä tuollaista potaskaa. Se saa myös ihmettelemään, kuinka tyhminä lehden toimitus lukijoitaan oikein pitää.
Äijä kirjoitti 08.05.2006 - 16:00
Mulle tulee hyvin samanlainen reaktio iltapäivälehtien ja vastaavan roskamedian lukemisesta. Ärsyttää suunnattomasti. Ja tosiaan, julkkisäitiparat ovat kyllä hirvittävien paineiden kohteena, jos pitää pari viikkoa synnytyksestä jo olla edustamassa. Voi sun...

Omalta kohdaltani olen ratkaissut näiden lehtien aiheuttaman ärsytyksen ja äännettäessä kolmella veellä aloitettavan sanan kuvaaman tunnetilan välttämisen yksinkertaisesti. En osta iltapäivälehtiä.
tuulisuoja kirjoitti 08.05.2006 - 16:06
Jeh, en lue minäkään kovin usein lehtiä. Noista tulee mieleen, että kansainväliset kuvatoimistot tuottaa kuvia, ja niitä pitää sitten väkisin kommentoida, vaikkei mitään sanottavaa olisi. Ja jenkkilässä nyt kaik on muutennii ihan toisin kuin täällä.

Lehtijuttujen taso näyttää romahtaneen muuallakin:
sanan vapauden siettämättömästä typeryydestä kirjoitetaan myös täällä: http://paavo.vuodatus.net/
Tui kirjoitti 08.05.2006 - 17:04
Niinpä, kuten kuuluisa herra Raid toteaisi. Rahat voisi kyllä käyttää parempaankin kuin iltapäivälehden ostamiseen.

Joskus kyllä pohdin, miettivätkö jotkut juorutoimittajat lainkaan ja jos niin mitä...
Hestia kirjoitti 08.05.2006 - 17:07
No voi kiesus sentään, johan oli ala-arvoinen lehtijuttu.

Ja ihan sivuhuomautuksena.. mä olisin ollut seitsemännessä taivaassa jos olisin näyttänyt kaksi viikkoa yhdenkään lapseni syntymän jälkeen puoliksikaan niin hehkeältä ja säteilevältä kuin Katie noissa valokuvissa..
Louhi kirjoitti 08.05.2006 - 17:26
... johan oli taas "uutinen". Cruisen sadistista käytöstähän tässä pitäisi ihmetellä, ja sitä ettei tyttöparka saa toipua rauhassa synnytyksestä. En minä ainakaan olisi jaksanut kepsutella julkisuudessa heti synnytyksen jälkeen, enkä minäkään muuten näyttänyt yhtä nätiltä kuin Katie.

Tuli taas hyvä muistutus siitä, miksi iltapäivälehdistä tulee öklöolo. :/
Tui kirjoitti 08.05.2006 - 17:47
Olsin voinut olla todella tyytyväinen jos minussa olisi ollut hitunenkin Holmesin ulkonäköhehkeyttä edes vuosi lasten syntymän jälkeen...
SusuPetal kirjoitti 08.05.2006 - 18:37
Iltapäivälehtiä ei pidä ostaa. Se on boikotti numero uno!
En ole vuosiin lukenut kumpaakaan, enkä lue.
Tommi kirjoitti 08.05.2006 - 21:43
Synnytyksen jälkeen eräs vanha tuttuni osti vaimolleen Thigh Masterin (laitteen, jota tv-shopissa mainostettiin joskus 90-luvun puolimaissa) "kotiinpaluulahjaksi". Hieno mies.

Tui kirjoitti 08.05.2006 - 21:45
Tänne tulikin iltapäivälehtien vastainen kommenttiketju. Minua jutussa ärsytti tekstin sisältö eikä niinkään se, missä juttu ilmestyi. Naistenlehdistä olisin voinut lukea varmaan samankaltaisen tekstin.

Jutun sisältö on minusta pelottavaa asennetta ilmentävä. Toimittaja voi tietenkin vedota kevennykseen ja ironiaan, mutta se ei muuta asiaa. Ennen ihannoitiin naisia, jotka kävivät kesken peltotöiden synnyttämässä, nyt naisia, jotka oman fyysisen ja psyykkisen terveytensä uhalla yrittävät päästä samoihin mittoihin kuin ennen raskautta ja muutenkin olla samanlaisia kuin ennen. Eikö muka lapsen saaminen saa muuttaa naista millään tavalla?

Jutun sisältämä asenne kohdistuu ensin julkkisnaisiin, sitten vähitellen kriittinen katse kohdistuu tavallisiin naisiin, joilta aletaan odottaa samaa. Mitä ihmettä meidän tyttäriltämme vuosien kuluttua odotetaan?

Tämä oli Tuiman iltasaarna.
Tui kirjoitti 08.05.2006 - 21:48
Hieno mies? Oliko? Toivottavasti vaimo sai kylkiäisinä suklaalevyn, jalkojen hieronnan ja lupauksen vaihtaa vauvan vaipat öisin.

Eri asia, jos vaimo itse oli laitetta toivonut.
Äijä kirjoitti 08.05.2006 - 22:07
Hartaana Tuiman iltasaarnaa tarkasteltuani sen verran vielä tohdin sanoa, etten suosittele iltapäivä- naisten- ja miestenlehtiä kenellekään, koska niiden välittämä ihmiskuva on vääristynyt.

Ne esineellistävät ihmisen, asettavat ihmiselle kriittiset mitat ja ihannepainot. Tarkoitus on varmaankin olla vain ja ainoastaan viihdettä, mutta kaipa ne jotenkin ajan henkeä heijastavat. Kauniitten ja rohkeitten (en tarkoita tv-sarjaa) julkisivua.

Että pitäkää hyvä naisväki kiinni oikeudestanne olla sellaisia kuin olette ja jättäkää kiiltokuvamallit omaan arvoonsa.

Kyllä teitä tosi-ihmiset arvostavat. (Meinasin ensin kirjoittaa, että tosimiehet, mutta hittojako tätä kirottua mies- nais- vastakkainasettelua aina jankkaamaan.) Pintaliitoporukan arvostuksella lienee tuskin tosielämässä merkitystä.
Tui kirjoitti 08.05.2006 - 22:26
Eihän me asialliset naiseläjät niistä odotuksista niin paljon piitata, mutta välillä on päästettävä liiat höyryt pois, kun miettii nuoria naisia ja naiseksi kasvavia. Naistenlehdistä en halua luopua, ne ovat aika hulppeata luettavaa oikealla asenteella. Ja kyllä niistä ihan asiallisiakin juttuja löytyy.
Tommi kirjoitti 08.05.2006 - 23:13
"Hieno mies" on liian usein ironinen ilmaus. Niin myös edeltävässä kommentissani. Ehkä minä kuitenkin olen hieno mies (!), vaikka olenkin Tom(mi). Jokunen päivä sitten ostin vaimolle vastaavassa tilanteessa suklaata.
Tui kirjoitti 08.05.2006 - 23:36
Huomasin kyllä ironian :) Ostit vaimollesi suklaata, hyvin toimittu, olet todellakin hieno mies aivan ilman ironiaa. Varmasti vaimokin osasi arvostaa valintaasi.
Natalia kirjoitti 09.05.2006 - 17:30
Viihdelehtien asenne julkkisnaisia kohtaan palvelee nähdäkseni eniten vahingoniloa. Lukijasta saattaa olla hauskaa nauraa ja ilkkua niitä, joilla menee paremmin.

Tähän voisi sopia sekä murjaus "hanki parempaa luettavaa" että sen väännös "hanki parempaa iloittavaa" :-)
Tui kirjoitti 09.05.2006 - 18:18
Natalia, sekä murjaus että sen väännös ovat oivallisia. Luen siis Malkamäkeä :)
Nimesi
Sähköpostiosoitteesi (ei näytetä yleisesti)
Kotisivusi osoite
Muista tietoni selaimen evästeessä seuraavia kommentointeja varten
Seuraa tähän kirjoitukseen tulevia kommentteja (mikä tämä on?)
Kommentti
Voit käyttää kommenteissasi seuraavia HTML-elementtejä: a, b, i, u, code
Kirjoittaja

Profiilikuva ©SusuPetal

 

*******************************

Onko huonoa kirjallisuutta?

Sivut


Site Meter